2014年，全球各大移动游戏的下载量和分布相较前一年可谓发生了不小的变化。在海外，有的市场可能被一家独大所垄断，有的市场可能出现战国之争。很显然，从业者很难去一一统计每一个市场的变化与行情。毕竟，一个企业可能有多个子公司，每个子公司可能在多个平台有多个独立的发行商账户。

但其实，每一个厂商都希望能够全面的获取这些市场的数据，通过纵向或横向的比较来确定自家产品的定位和未来的发展。近日，数据调查机构App Annie就利用自己的DNA 分类模型，将过去一年移动游戏行业市场的一些情况解析出来。App Annie认为，与只有少量企业的传统行业不同，移动游戏行业的市场份额被成百上千家公司“瓜分”。在 iOS 和 古哥 Play，我们观察到，游戏下载量的分布较其他应用商店类别更加碎片化。因此，了解长尾效应显得更加重要。

移动游戏行业的全球碎片化分散化

根据《哈佛商业评论》(Harvard Business Review)，由于线上和线下社交网络影响的复杂性，游戏类行业的成功往往不可预测。尽管移动游戏行业不乏 King、Supercell 等产业巨头，小型独立游戏公司成功逆袭的情况也并不鲜见。不过，应用商店收入的分布始终向大型企业倾斜。因此，移动游戏行业的下载量分布比收入更加分散。不过现在，收入的分布也日趋碎片化。

从 2013 年第一季度到 2015 年第一季度，移动游戏行业的收入集中度下降了 40% 左右，这意味着各大公司在这段时间内的收入分布更趋于均匀。与此同时，该行业的下载量分布呈现更为碎片化的趋势，虽然程度不及收入。有趣的是，与碎片化同时发生的是，该行业出现了多笔大型并购交易，例如 King 以 1.5 亿美元收购 Z2live，GSN 收购 Bash Gaming，Bally 收购 Dragonplay 以及 Kabam 收购 Phoenix Age。碎片化以及整个行业强劲的收入增长态势表明，中小型游戏开发公司的盈利能力明显提高，行业收入的分布也朝着有利于它们的方向发展。这使得移动游戏行业的竞争越发激烈，进而可能导致用户获取成本提高，发布周期加快，应用生命周期变短。

西方市场较亚洲市场更加碎片化

这种全球格局似乎也存在于区域层面，大多数主要国家的收入和下载量也呈现日益碎片化的趋势。然而要注意的是，这中间存在地区差异。西方市场的移动游戏行业在下载量和收入分布方面比亚洲国家更碎片化，这也使得小型游戏发行商更容易进入市场。这也可能是很多企业在进入亚洲市场时通常选择与亚洲发行商合作的原因之一。

可以看到，除中国外，大多数主要国家在过去一年的下载量分布都更为碎片化。中国之所以能逆趋势而行，是因为腾讯成功维持并巩固了下载量领导地位。与此同时，韩国和日本的下载量分布也变得更加平均，ENISTUDIO、Four Thirty Three、Liica、Marvelous 等小型公司纷纷与主导企业分庭抗礼。

收入碎片化的格局在各大国家基本保持一致，唯独韩国例外。这种趋势在日本尤为强劲，市场领导企业受到以 Mixi 为首的众多企业的挑战。受腾讯主导地位的影响，中国依然是收入最为集中的市场之一。

韩国 Netmarble 在《七骑士 (Seven Knights)》和《Everybody’s Marble》的推动下，于 2015 年第一季度稳固了在收入方面的领导地位。出现这一局面主要有两个原因：首先，韩国的下载量分布在同一时期变得更加碎片化；其次，KakaoTalk 作为韩国领先的通讯和游戏分销平台，却并未直接发行游戏。这与中国的腾讯和日本的 LINE 截然不同，它们不仅持有游戏开发公司的股权，还发行游戏以从受众身上实现盈利。韩国公司不通过 KakaoTalk 来获取收入，因此收入分布更加平衡。尽管如此，Netmarble 依然凭借旗下的人气游戏占据移动游戏收入的主导地位。

总的来说

过去一年，全球各大公司的移动游戏收入分布更均匀，下载量的集中程度基本保持不变。综合整个行业的增长和重大并购活动可以看到，中型游戏发行商在从用户群体实现盈利方面更富成效，而这也可能使竞争变得更加激烈。

大多数主要区域市场出现收入碎片化的局面，但存在较大的地区差异，其中西方市场比亚洲市场更碎片化。这也是许多企业在进入亚洲市场时选择与亚洲公司合作的原因之一。腾讯品牌在消费者中的地位不断稳固，使得中国市场很难进入。韩国市场的下载量日益碎片化，进入门槛逐渐降低，不过市场领导者在盈利方面依然占据主导地位。最后，日本似乎是一个例外，其中型企业在下载量和收入两方面崭露头角，这对市场新进者是个好兆头。